鲁迅文章移除教材怎么看?中学课本为什么要删鲁迅

近年来，不断在网上看到有人为“鲁迅文章从中学语文教材中被删除”而鸣不平。

他们列出了许多“删除理由”来一一驳斥：“通假字太多，不利于孩子学习汉语”“句子深奥难懂”“批判性太强，不够正能量”“脱离今天的时代，不合时宜”等等。

然后又义正辞严地大谈中学语文教材应该收录鲁迅文章的理由：“让孩子认识昨天的中国”“增强学生思想的深刻性”“培养学生批判性思维”“学习杂文笔法”等等。

为了证明他们并非无的放矢，还列了一个“鲁迅文章被删清单”：《阿Q正传》《药》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《中国人失掉自信力了吗?》《风筝》等等。

尤其是对《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》这两篇文章“被删”，有的人更是悲愤不已。说这是“上面”怕人们读的时候产生某种联想，于是“心虚”了……

作为教了几十年从初一到高三语文的老教师，猛一听也颇为震惊：怎么会？怎么可能？所删篇目都是我教过许多遍的名篇，把它们从教材中剔除，夸张一点说，就像从我身上割肉一般难受。尤其网上所说“掀起了一阵‘去鲁迅化’的热潮”，我就感到十分的不安和无比的担心。

还好，去年我又听到了权威部门明确回应：中学教材删除鲁迅作品？没有的事！

我终于松了一口气。

然而，网上批评“中学语文教材删除鲁迅作品”的声音依然没有停歇，批评者往往痛心疾首、捶胸顿足甚至咬牙切齿，对鲁迅表现出一往情深的挚爱，因而对删除者表现出“壮志饥餐胡虏肉”般的仇恨。

说实话，我退休已经好多年，很久没有看过中学语文教材了。官方已经辟谣，可声讨依然未止，我就想，难道官方在说谎？

于是，我采用了最笨的办法——亲自调查。

我找来最新的中学语文教材，除了看每一册的目录，还一本本地翻阅，顺便也看了12册小学语文教材，并且采访了一些中学教师和中学语文教研员，由此获得了一些真实的材料的数据。

这样，我得出了真实客观的调查结论——

说鲁迅文章在中学语文教材中被撤，完全不是事实。

鲁迅的文章不但没有从中小学语文教材中“退出”（“被删”“淡化”），反而更突出了。

在中外作家中，鲁迅是被选作品最多的作家，没有之一。

就以最权威的人教社版的教材为例。新中国成立以来，人教社编写了十一套中小学语文教材，鲁迅作品的数量一直保持稳定，鲁迅一直是教材选入作品最多的作家。现行统编语文教材中共收有鲁迅文章14篇。

统编小学语文教材在六年级上册中，编排了专门的“初识鲁迅”单元，既选入鲁迅的代表性作品《少年闰土》（《故乡》节选）、《好的故事》，也选入他人回忆鲁迅、纪念鲁迅的作品，如周晔的《我的伯父鲁迅先生》、臧克家的《有的人——纪念鲁迅有感》。这一单元语文园地的“日积月累”栏目中还选编了鲁迅的名言。通过这些选文和栏目设置，旨在引导学生了解鲁迅的基本情况，初步感受鲁迅的文学成就和精神品质，积累鲁迅作品的阅读体验，为后续更加深入地学习鲁迅的作品和精神打下坚实基础。

统编初中语文教材选入鲁迅作品7篇，统编高中语文教材选入5篇，总共12篇，此外，教材还推荐学生整本书阅读《朝花夕拾》。具体篇目如下：

下面是专门研究相关专题的学者为我所提供《鲁迅文章在语文教材中的数量》的资料，里面有详尽的数据——

1982年人教版语文教材，鲁迅作品选篇增加《范爱农》《杂文两篇（文学和出汗、中国人失掉自信力了吗？）》《杂文两篇（《人生识字糊涂始》《答北斗杂志社问》）》，删减了《雪》《风筝》，增至22篇，在整套教科书编选篇目中占比为6.1%。

1987年、1990年分别对初中、高中教材进行修订改编，鲁迅作品选目基本没有变化。

人教社编写的九年义务教育三年制语文教材于1990年开始在全国试行，并于1993年进行修订，鲁迅作品选编篇目完全一致，高中教材继续使用1990年修订版。这套教材选入鲁迅作品17篇：《从百草园到三味书屋》《社戏》《故乡》《论雷峰塔的倒掉》《“友邦惊诧”论 》《孔乙己》《藤野先生》《记念刘和珍君》《拿来主义》《呐喊自序》《为了忘却的记念》《祝福》《药》《论“费厄泼赖”应该缓行》《阿Q正传》（节选）《杂文两篇（文学和出汗、中国人失掉自信力了吗？）》，在整套教科书编选篇目中占比为5.3%。

2001年，经过大幅度修订的“试用修订本”九年义务教育三年制语文教材开始在全国推广使用，与此衔接的全日制高级中学语文教科书也在1997年陆续出版试用，并在2000年修订后在全国范围推广。这套教材注重整体语文素养的提高，语文能力的培养，重视文化熏陶，共收入鲁迅作品15篇：《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《鲁迅自传》《中国人失掉自信力了吗？》《故乡》《藤野先生》《孔乙己》《拿来主义》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《灯下漫笔 》（节选）《药》《祝福》《阿Q正传》（全文），在整套教科书编选篇目中占比为4.8%。

人教社于2001年编写的义务教育课程标准实验教材在于2003年在全国范围内开始使用，并在2006年、2013年进行小修订，鲁迅作品选篇基本没有变化。与此衔接编写的普通高中教材也于2004年开始推广使用，其中分为必修5册，选修15册。这套新在世纪里诞生的全新教材，注重内容的现代化和开放性，重视学生综合素质和创新实践能力的培养，全面贯彻与落实素质教育的精神，共选入鲁迅作品11篇(另有选修1篇《未有天才之前》）：《风筝》《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《藤野先生》《故乡》《孔乙己》《记念刘和珍君》《祝福》《拿来主义》，在整套教科书编选篇目中占比为3.7%。

人教版教育部统编本义务教育教材和普通高中教材分别在2017和2019年投入使用，鲁迅作品篇目调整后增加1篇。初中删掉了《风筝》《雪》，增加了《中国人失掉自信力了吗?》，高中增加了《为了忘却的记念》《阿Q正传》（节选）。本套教材由于课程改革后必修课课时减少，整体教材篇幅压缩，鲁迅作品在整套教科书篇目中占比反而上升为5.7%。

在改革开放以来初高中语文教材入选作品统计中，《故乡》被选入14套语文教材，《孔乙己》为13套，《藤野先生》为12套，《社戏》为11套，《从百草园到三味书屋》为10套，《中国人失掉自信力了吗》为10套，《祝福》为10套，《记念刘和珍君》为10套，《阿Q正传》为9套，《拿来主义》为10套，《为了忘却的记念》为9套。这些作品堪称“最经典”的课文，上述每一篇都曾入选十套以上的语文教材，是几代中国人最为耳熟能详的篇目。

面对这些确凿的数据，你还能说中学语文教材在“去鲁迅化”吗？

当然，也有一些鲁迅的文章被“拿下”，比如，我读中学时学过的《文学与出汗》《答托洛茨基派的信》，还有以前曾经选入教材的《风筝》《药》，在现在的中学语文教材中都没有。

但是，语文教材中选入的鲁迅作品不是一成不变的，也会根据教材编写体系和教育需要，做出一定的调整，这是基于中小学教材的统一规划、考虑一线的教学反馈后作出的正常调整。

语文教材选什么文章，不仅仅是视其内容，还要看其是否符合中小学生的认知特点，是否适合于教学。鲁迅有的文章思想非常深刻，但不适合于中学语文教学。

今天我和一位高中语文教研员老师聊的时候，她说：“《药》无论从艺术性还是思想性，都是一篇非常棒的短篇小说。但作为语文教材的课文，我认为不是最佳的，因为它不适合于教学。《风筝》也是这种情况。”

我小时候读《文学和出汗》《答托洛茨基派的信》就读不懂，长大以后读懂了，却不认为这是鲁迅最好的杂文，更不认为这是初中生必读的课文。

国家的语文教材本身就是不断地在调整，有些年选入鲁迅某篇文章，后来又不选了，过了几年再选上，比如《中国人失掉自信力了吗》就是这种情况。

这不很正常吗？为什么动一篇鲁迅文章，就要上升到“去鲁迅化”的高度去抨击呢？

除了课文，统编初高中语文教材还通过多种方式引导学生拓展阅读鲁迅作品。

第一，通过课后的“思考探究”进行拓展阅读。比如，学习《藤野先生》，要求学生拓展阅读《〈呐喊〉自序》，理解鲁迅的人生选择；学习《孔乙己》，要求拓展阅读《示众》《药》等小说，分析、理解其中的看客形象。

第二，通过“名著导读”板块拓展阅读。教材在七年级上册设计了有关《朝花夕拾》的名著导读板块，聚焦鲁迅的散文作品，引导学生从“鲁迅的童年”“鲁迅笔下的那些人物”“鲁迅的儿童教育观念”等专题开展《朝花夕拾》的整本书研读。

第三，通过选入其他人回忆鲁迅的文章，丰富学生对鲁迅的认识。比如，七年级下册选入萧红《回忆鲁迅先生》，通过生活琐事，还原一位“真实的、富有人情味的、生活化的鲁迅形象”。再如，在《藤野先生》之后补充许寿裳《亡友鲁迅印象记》中的片段，帮助学生理解鲁迅“弃医从文”的经历。

看看，中国还有哪位作家享受了如此崇高的文化地位？

今天，那位为我提供中学语文教材并和我聊这个话题的教研员老师说：“平时忙碌，听外面议论鲁迅文章被删，我都没在意。今天你做这个调查，我认真看了一下，才感觉到，在我们的中学语文教材中鲁迅的作品是非常突出的。”

事实已经非常清楚，所谓“去鲁迅化”所谓“中学语文教材删除鲁迅作品”……纯属子虚乌有！

我不明白，那些人为什么要振振有词地抨击根本就不存在的事儿呢？这是一个谜。

而一听说“鲁迅文章被中学语文教材删除”，更多的人跟着抨击，一时网上沸沸扬扬，群情激愤，即使官方出面澄清也不听不信，反而讽刺挖苦。

究其原因，我想还是源于鲁迅在中国的特殊地位。

鲁迅是中国人心中不可撼动的“民族魂”，他的目光穿过近百年的风雨，依然注视着今天的中国。广大的中国人民对他的爱戴是发自内心的。以我为例，“文革”中的我被强行灌输鲁迅文章时，我特别反感他，但随着岁月的推移和阅历的增加，我越来越觉得鲁迅作品是值得每一个中国人反复阅读的经典。读鲁迅，就是读中国，而且是读今天的中国。所以，许多人一听鲁迅的文章被“撤出”中学语文教材，就急了，这也很自然。

何况，鲁迅笔下的丑恶现象，在中国并没有绝迹，他所塑造的阿Q依然是今天每一个中国人的镜子，我们不便表达我们内心的某些愤怒，通过读鲁迅，可以曲折地抒发情感，或者说可以含蓄地表达我们的观点。虽然中学语文教材中的鲁迅作品是有限的，但少年时代鲁迅走进我们的心灵后，便会终身陪伴着我们。如果真的“去鲁迅化”，我们的后代便忘记了鲁迅的存在，哪还有谁能够像鲁迅一样说出我们想说而说不好甚至不敢说的话？所以，一听说“中学教材中鲁迅的文章越来越少”，便产生了一种捍卫鲁迅的激情与壮志，这也很正常。

但是，我想说的是，亲爱的同胞们，当你一听说类似传闻时，只要稍微去翻翻你孩子书包里的语文书，这样的谣言便不攻自破了。

鲁迅曾说：“谣言的泛滥与反复出现，证明了其实，中国本来是撒谎国和造谣国的联邦。”（《致孙伏园》）

鲁迅还说：“笑里可以存刀，自称酷爱和平的人民，也会有杀人不见血的武器，那就是造谣言，但一面害人，一面也害己。”（《谣言世家》）

古人说：“谣言止于智者。”那么，听了不实之词后不愿做起码的核实，便跟着义愤填膺起来，这算不算是智者呢？

2023年2月15日

文章来源：镇西茶馆（zhenxichaguan）

原标题：【李镇西】我的调查：鲁迅文章究竟从中学教材中删除没有？

本文只为传递信息，如存在文章/图片/音视频等资源使用不当的情况，请联系中国教育新闻网。

本期编辑：庄元

本文链接：https://kao100.com/wenzhang/127231.html

相邻文章

• 上一篇：商丘市六中好进吗?爱心传递 情暖校园
• 下一篇：石楼中学开展2023励志演讲